POSTŘEHY ZE ZÁŘIJOVÉHO ZASTUPITELSTVA
- DÍL PRVNÍ
Vážení spoluobčané,
vzhledem k tomu, že zasedání zastupitelstva města začíná v čase, kdy většina lidí ještě pracuje, nemůže se dostavit, a poté nemá sílu pustit si několikahodinový zvukový záznam z jednání, zkusíme Vám alespoň přiblížit, co jsme se na posledním zasedání dozvěděli. Zdaleka Vám ale nepřineseme čistý obraz toho, co se ve městě děje, jelikož i nám zastupitelům je předkládáno minimum informací. Nejdříve tedy, co jsme se dozvěděli a co bylo projednáváno. Vezmeme to po částech, aby z toho nebyla Šolochovova Rozrušená země.
Propojení ulice Za Stadionem s ulicí Smetanova skrz novou zástavbu.
Jak jste možná zaznamenali, možná ne, zahraniční investor hodlá v místě bývalého květinářství (prostor mezi rybárnou a fotbalovým hřištěm) vystavět rodinné domy. A existovaly dvě varianty, jak se napojit do sportovního areálu. První varianta - lávka pro pěší a cyklisty. Druhá varianta - mostek, který by propojil ulici Za Stadionem a ulici Smetanovu skrz nově vystavěnou obytnou část. Varianta druhá znamená nejen zábor poměrně velké části sportovního areálu, ale také zvýšení dopravy v ulici Za Stadionem, která na to dle našeho názoru není vhodná, nemluvě o tom, že do areálu chodí spousta dětí a chodník je jen na jedné straně s nutností přecházet tuto komunikaci. Kdyby Vám následující text přišel chaotický a nesmyslný, věřte, že tam níže uvedené opravdu zaznělo. Ale po pořádku. Na zasedání dne 23. 7. 2025 odhlasovala rada města variantu "Lávka pro pěší" v poměru 4 PRO, 1 se zdržel. Nějakým záhadným způsobem se do dalšího jednání rady města dne 20. 8. 2025 bod vrátil a v poměru 3 PRO, 1 proti, 1 se zdržel byla odhlasována varianta s mostem. Chápeme, že investor ušetří plochu, na které by musel vystavět obratiště (točnu) a bude zde tak moci vystavět více rodinných domů. Níže tedy v bodech, co k této věci na jednání zastupitelstva města zaznělo:
- Povodí Ohře nesouhlasilo s tím, že by na tomto místě byly přes potok 2 lávky (jedna je k domu č.p. 657). Kdežto když se vystaví most, udělá se přístup od mostu k domu č.p. 657 a lávka k tomuto domu se zruší. Také Vám to nevychází jako argument? Kdyby se vystavěla nová lávka a od ní se udělal přístup k domu č.p. 657 a stará lávka se zrušila, kolik by nám zbylo lávek?
- Most bude lepší, protože noví občané budou moci kratší cestou vozit děti do školy.
- Investor prý říkal, že buď mu povolíme most, nebo stavět nebude.
- Obyvatelé z ulice Za Stadionem, kterých se na jednání zastupitelstva města sešlo docela dost, vidí vše moc dramaticky.
Důležité: To že rada města schválila variantu "Most" již nebylo možné na zastupitelstvu města nijak zvrátit. Rada města má na toto rozhodnutí kompetence. Co však považujeme za naprosto alarmující je, že před rozhodnutím nikdo tuto záležitost neprojednal s těmi, kterých se tato záležitost bezprostředně dotýká, a sice s obyvateli ulice Za Stadionem. Je rozdíl bydlet ve slepé nebo volně průjezdné ulici. Na naši otázku, z jakého důvodu to nikdo z města neudělal, nám bylo paní starostkou odpovězeno, že říkala zástupci investora, aby obešel všechny obyvatele ulice a vysvětlil jim, proč tam bude most. Ne, fakt si neděláme legraci. Investor půjde za občany. Proč by to proboha dělal? Má o co si žádal, takže pohodička.
Opakuji, že chápu postoj a zájmy investora. Každý by na jejich místě postupoval stejně. Ale nemělo by být zájmem radních v první řadě přemýšlet, co to bude znamenat pro naše občany a hájit jejich zájmy? Nebo si alespoň vyslechnout, co si o tom myslí a dát jim prostor se vyjádřit? Jasně, že mělo! My nejsme zástupci investora, ale města. Voličů.
A to už v této věci ani nezmiňuji to, že výstavba komunikace zabere velký kus areálu sportoviště, kde už není takhle kde parkovat při akcích. Ale to bychom se dostali k tomu, že chybí jakákoliv koncepce rozvoje sportovišť...vlastně jakákoliv koncepce...
Co si o tom myslíte Vy? Napište nám do komentářů.
Bc. František Štolfa
